隔壁班同學考試作弊

散步道上的路邊藝術

忽然回憶起一段往事。是真事，我高中隔壁班同學講給我聽的。

他們班某位同學(以甲代稱)，跟旁桌同學(以乙代稱)說：

「這次生物考試我一丁點都沒讀，考試時，讓我抄一下。」

乙說：「我都讀完了，沒問題」，

考試選擇題是有倒扣分的。成績出來，甲得3分，乙得1.3分。

甲有點生氣對乙說：「你不是說你讀完，怎麼只考一分。」

乙：「氣啥，你還比我高分咧，不過，到底為啥啊？」

甲：「作弊耶，我沒辦法全部抄完啦。」

當兵割草

時間指針回到大專集訓的那個夏季，炙熱的八月暑。


集訓結束後的接連四天，
學生分天分批下成功嶺，我被排在最後一天才走，應該是最後一批。

這四天，人數日漸減少，伙食的罐頭食物日益加多，
饅頭則越變越硬，最後一頓早餐的，根本啃不動。
這可不是因為心情，而是打飯班走太快，饅頭頭天就蒸好擱著，分四天取出。


又，這四天，從頭徹尾地打雜，事情老是突如其來，不像計畫過。
有一天，班長說：「今天來搬東西。」
一會到餐廳收餐桌，一會去倉庫移軍用品，
後來說要抬重型軍械去兵器連，卻不知班長跟誰聊後，便改弄其他東西。
總之，長官說做就做、喊換就換、叫停就停，
讓你既不閒著又摸不著頭緒，糊里糊塗把時間耗盡。

又有一天，早餐結束，班長說：
「一二三四五六七八九十(點兵)，你們十個，提那兩桶水，跟我去靶場出公差。」
到了靶場，班長發給每人一把鐮刀跟一隻麻手套。
麻手套是握草(不是罵髒話)用，鐮刀是蹲著割草用(廢話)。
由於刀子銹黑，割得很吃力，十個人移動得相當緩慢，但班長倒是懶得理。

他不知道跑去哪兒找來割草機，
不疾不徐地安裝好、加滿油，在我們割過的草地，把草推平。


這讓我想起一個故事(註１)：
諾貝爾經濟學獎得主米爾頓．弗里德曼（Milton Friedman）

上世紀90年代來中國考察，他發現工人在用鏟子挖運河卻不用重型機械，便問原因。

中方官員答：「為了創造更多就業。」

弗里德曼說道，「既然是想創造就業，那別用鏟子了，用湯匙挖吧。」

相似情形。

-------------------------------------------------------
註１：弗里德曼問：為什麼不用勺子挖運河？

國文老師講中文系教授的笑話

這幾年來常聽到「劃錯重點(價值觀差異)」的笑話。
例如：
會議中，董事長問總經理：「怎麼把進度落後的產品如期上線 ？」

總經理回答：

「要10個工程師每周上班7天，每天工作16小時，持續半年，

　還要吊死工友養的流浪狗小白。」

董事長驚問：「為什麼要吊死小白 ？？？」
總經理回頭對技術長說 ：「 看吧！！！就跟你說沒有人在乎工程師...」

又例如：

一先生打電話他太太：「我在路上發生車禍了，幸虧小靜即時送我去醫院。」

他太太說：「小靜是誰？」

第一則好笑的理由在於我們的文化是"以人為本"的。

正如論語：「 廄焚。子退朝，曰：『傷人乎？』不問馬。」
句中「不」字，是「後」的意思，

整句在說：馬廄失火，孔子先問，有人受傷(死亡)嗎？才問馬怎麼樣了。

而第二則，理論上，生命安全是應當首先關切的。

但這位太太的回答似乎又意料之外，情理之內。

這種笑話多如牛毛，

講兩個我常舉的笑話(講過太多次了，該封存了，哈哈)，是高中時代聽的。

第一個是高中老師說的。

有一中文系教授，他女兒跟人私奔，留給父母道別信。

教授讀完之後，火冒三丈，他太太安慰他：女兒總歸要嫁出去的。

教授說：

「我不是氣這個，女兒短短一封信中竟有兩個錯字，丟我中文系教授的臉！」

第二個是高中同學講的葷段子。

在法國的一列火車上，一對男女乾柴烈火，大庭廣眾下，上演活春宮。

完事之後，男的點起完事菸，一名乘客走過來對他說：

「難道你不知道火車上不能吸菸嗎？」

後面這則，我較不相信會真實發生，或許兩人會有讓人臉紅心跳的親密舉止，

但不至於明目張膽地發生關係，所以是笑話。

你有什麼資格教人？

事情發生在我高二、高三時，
我當時物理非常不好，這跟我的學習態度有關，
那時的我是一個高度依賴老師教導的人，
需要老師幫我歸納重點，老師講過，我才會去學習。
老師說錯，概念陳述令人不解，
我是指同班同學超過七成聽不懂。基本上，我就完了，而且我又不會積極去找答案，
因此，我成績非常慘，全賴老師「仁慈」，沒讓我不及格留級。

後來我物理成績拉起來，真的要感謝補習班的老師，
不過這是後話，並非我此次要說的事。


*****
有一回，我看我妹的兩個朋友在算國中數學，
我靠過去看，他們正被一題目卡住解不掉，
我自告奮勇，要幫它們解題，讀了一下，知道怎麼作答，便開始說明。

我母親在旁見此景，就用台語說：
「賀阿賀阿，蓋ㄍㄠ\/(好了，好了，你很厲害嗎？)
　有空幫人解數學，為什麼不去想想你物理該怎麼辦，
　成績這麼差，憑啥教人？」

我妹朋友愣在那，不知道該說什麼，
很識相地就把試題收起來，找個理由，就匆匆離去。
而十六、七歲的我杵在當場，真不知道該做何回應，任其場面尷尬。


*****
我好幾次認真思考過這件事，苦思無解，
後來，才曉得我的問題出在：我一直想用"幽默"化解僵局。
或許，我再花時間可以想出來，但我想就到此為止吧。
如果時間重來，我依然會順著性格，採取樸實的作法，先照顧妹妹朋友的尷尬心情。
我會跟她說：「抱歉，下回再說吧。」
畢竟，她們是局外人，不該讓她們牽涉其中，我必須向她們致歉。


再說到對錯。
我認為「高中物理成績差」跟「教人國中數學」是兩碼子事，不存在「不能教」的問題。
這就好比，一張考卷上，考題Ａ、Ｂ不同題，你做對了Ａ，卻做錯了Ｂ。
老師不會說「你會Ａ就會Ｂ」或「你不會Ａ就不會Ｂ」，
假如這樣，全世界成績只會有100跟0分兩種，這是荒謬的。


其次，
與其花時間在"你辦得到的甲事"，不如花時間"學習你辦不到的乙事"，
這是能力和價值觀判斷。
除非是極惡事件，如殺人放火，否則無可評判，不存在所謂的對錯。

因為那句話反過來說也行：
既然暫時作不成乙(因緣不具足)，還不如先作甲，這純粹是個人選擇。
我想相互尊重(決定要做啥)應該是人類共識吧！
基於人對人的基本尊重，別強迫別人接受你的看法吧！


*****
有人說：「遇到事情，東方人習慣：情→理→法；西方人則法→理→情。」
我的理解是，
「這可能是嘲諷東方人常因人情而藐視法律，為了顏面而不講理」罷了。
大多數人生活遭受的狀況，就跟我這次事件一樣，與違法無關，
而都是在「合情」與「合理」上的衡量。

我一位國小導師，對我們一而再，再而三地強調一概念：
「千萬別跟生氣的人講道理，待他情緒過，道理日後再慢慢說。」

是故，我認為上述的「合情」，不單是人情、情面，也包含情緒。
例如有些時候，明明是別人犯錯還盛怒，
我們可以先拋開面子認錯說：「對不起，讓你造成困擾」，以安撫對方情緒。
雖然這不保證有用，但已經表現出在乎別人心情、想解決問題的姿態。
簡單說，先「合情」，後「合理」；
先穩住情緒(控制場面)，解除問題，再論所謂的對錯。
這也是我剛剛討論及目前處理任何事的順序。


*****
有一個我經常提的禪宗公案，
它講：「生眼翳病，見空中有花。該除的是病，而不是花。」
有人認為，負面(正面)情緒好比是花，問題好比是病。
問題既除，情緒為之迎刃而解。但真能如此處置嗎？

可以回想一下，當遇過別人難過，
你對他說「放下就好了」或者「你如何如何，不就好了」，
多數的人會馬上轉變情緒說：「對耶～我怎麼沒想到。」嗎？當然不！
或許，在他還沒被情緒操控前，他比你還聰明、還理性。
情緒當然是暫時性的虛幻，卻對當事人卻如此真實，不能自拔，
所以，切莫否定別人情緒。

而明眼人該作的是，不能說破，順應他說"有花"，"有情緒"，
一步步引導、治療，當他逐漸康復時，虛幻自不待言、道理不說自明。

畢業紀念冊留言

我高二那年，學校的某位高三學長(在校生)車禍遭大卡車輾斃。
我的公民老師，同時也是他的三民主義老師，
在課堂上對我們說，關於此事，他所聽聞的事發經過。


那天早上，這位學長一如以往，騎摩托車走相同路線去上學，
可能是看到紅燈或者有其他突發狀況而減速，
因而被沒保持安全距離的大卡車追撞，當場死亡。

雖然車禍地點車流量少，
但由於發生在白天，應該有路過的駕駛幫忙報案，
警察很快便到現場封鎖，沒多久，記者也趨至。
記者問肇事司機當時情況，司機低頭不語，似乎面帶歉容。

當司機自記者那獲知，警察已查明死者身分是學生，且無照駕駛，
他馬上態度１８０度轉變，對記者說：
由於他開的是卡車，車速向來最多６０公里，
但今天這學生，在他前頭騎車飆快，有７、８０公里以上，
且又蛇行，才會讓他反應不及。

記者又問：開６０的，怎麼撞上騎７、８０的？
司機被問住，加上警察在旁，再不敢多發一語。

即便是無照駕駛不對，
然而，從司機心虛說謊想撇清肇事責任來看，
公民老師認為，車禍很可能不是學生騎車技術不純熟之故。


說完此事，老師還提了他發現的弔詭事。
即這位學長在畢業紀念冊的留言是空白的。
（印象中，我們學校是在高三下學期前，各班必須編妥己班部份，
　交給畢聯會付梓，好讓所有人下學期開學左右都能拿到）

數年前，他也遇過這類學生，畢業紀念冊全班僅該生一人沒留言，
下場一樣是未畢業便意外身亡。這巧合不由得叫他心裡發毛。


我高三時，負責編輯畢業紀念冊的本班部分，
我將自己的照片獨立置於最後一頁，寫編者某某某。
同學們的大頭照下有留言，我沒有；同學們畢業了，我也畢業。哈哈。