分產不公

有對夫妻育有四個兒子，女兒數人。
(閩南人的規矩，兒子能分家產，女兒沒資格，是故，數字不記）。
二兒子蚤死，剩三個兒子。


丈夫是作水泥工，幫人建房子。妻子務農，帶著兒女種地(要吃飯就得幹活)，
什麼作物都種過，稻米、菸草、香蕉、蘆筍等等，能賺錢的就作。
自年輕操到年老髮白，起頭租地，累積到擁有田產數甲。

最早出世的老大，當時家境不好，國小讀完就跟著母親耕作，沒再升學。
(後來，類似的情況也發生在長孫身上。)
到老三適學年齡，家境稍佳，供讀到初中，
但老三知曉農事辛苦，打小就會藉故閃躲，最後乾脆離家出走。
因此，他的母親曾說：
「三個男孩子中，老三長最高，就是因為他擔的水(灌溉)最少。」
而當老四屆學齡，一樣得跟著農忙，但經濟狀況轉好，能讀到大專。


有一天，老三回來了，還帶了一女子，說是媳婦。
老太太，也就是他母親，私下找人打探這「媳婦」的身世。
在得知「媳婦」個性好賭，她和她兄弟在外都賒欠不少債務，
很不喜歡她，不承認這婚姻。但木已成舟，最後走後門成親。婆媳長期不睦。


先是老先生離世，三兄弟(得)要分家，
老太太認為老大他們家跟她幹農活最久，勞苦功高，理應分最多。
老太太留下一部分土地，其餘的，按長子一份，長孫一份，諸子各佔一份。
由於老二死得早，所以老大過繼一子作嗣，供奉牌位，
所以，家產，老大家佔五分之三，老三佔五分之一，老四佔五分之一。

對此最不滿的是老三，直嚷嚷分產不公！
他說：「憑什麼大哥佔三份，我也有兒子可以過繼給二哥，我家可以拜。」
任他怎麼吵，老太太不為所動。


待到老太太健康不行，有些生活事不能自理，老大便清晨打水幫老太太洗臉濯足。
而再到不得不將持有土地交付子孫的時候，老太太仍堅持照原本分法。
老三便夥同老四起鬨，向母親抗議不公！重新分配！
不過，老四不願，僅老三對老太太大吵大鬧。

老太太入殮時，老三的媳婦拿條毛巾擦老太太的嘴。
問這是什麼習俗？她說：「把她(老太太)生前從前罵的話抹乾淨。」

不知何時，老三跟老四說：「跟你通知一聲，我要用（你）那塊地。」
便把地圈起來，建起自家住宅。到如今，十幾年過去，情況就像劉備借荊州。
至於，為什麼老三不用分得的土地建呢？
因為早就賣掉償還他太太的賭債了。

父親友人被挾持記

事情發生在大約二十年前，確切的時間不可考，
當事人，即我爸爸的一位朋友(簡稱Ａ)，超過十年沒與我家來往，
難以求證、還原那時候的細節，我僅憑現今依稀的印象來寫，難免有出入。


Ａ的經濟狀況闊綽，開的車，市價兩百萬以上。
某天，他開車去屏東機場接家人，由於沒什麼車，就停在門口不遠處等待。
目前機場因為低使用率(班機載客率不滿一成)，已經封閉了，
在那之前，我曾因公事去過一回，它比當時屏東車站簡陋，我著實不明瞭執政者怎麼想。

忽然，車子三道門同時被打開，進來三人，三人雙手皆握短槍。
駕駛座後面那位，拿槍頂著他的頭說：「別動，別說話，我們等人。」
Ａ嚇得不敢吱聲，心中千頭萬緒，想：
「他們想怎樣？如果我被趕下車，怎麼辦？如果我家人看到我的車，走過來怎麼辦？」

從機場出來的人零零落落，死寂地等候幾分鐘，其中一人說：「人沒來，開車」。
命令Ａ照著他們的指示開車，便在(屏東)市區裡亂繞。

亂繞時，有一人問Ａ：來機場幹嘛？你住哪？家裏面有沒有放錢阿？
便要求Ａ載他仨回他家取錢。
Ａ原本是來機場載家人的，他沒把握家人見不著他，會不會找計程車坐回家。
防範不測，跟那三人亂扯，說：錢都是太太在管，他手上沒多少錢。
家中有誰誰誰在，帶他們回去，很難不被發現異狀之類....
三人聽了之後，似乎不想節外生枝，便改口叫Ａ去提款機領錢給他們。
因為領錢有一日的最高金額，Ａ領了上限而已，損失有限。

錢入袋，事沒完，三人仍要Ａ繼續當司機，載他們去鳳山。
路途中，有一人跟Ａ講他們是來(機場)暗殺，
可惜暗殺對象沒出現，所以，得找些收入補沒賺到的錢。講完沉默。
一陣子後，後座當中一人應該是看到路邊檳榔攤，說：「靠邊停，我買檳榔。」
車停妥，那人收起槍，下車走過去。

此時，恰巧檳榔攤附近來了兩位警察，Ａ便說：「有警察(你們不怕喔)！」
副駕駛座那位就說：「開兩槍，他們就會嚇跑，他們不敢對我們怎樣。」
等待時，他問Ａ：「你想玩玩真槍嗎？」
Ａ憂是試探，趕緊回：「不不不。」於是，他哈哈大笑。


買好檳榔，繼續上路。Ａ邊駕駛邊擔心他下場將如何。
他聽說，高雄縣有人停紅綠燈，車門沒鎖被歹徒闖入，接下來情況像他此刻這樣。
後來，苦主被脅迫開到縣內偏避處下車，趕進香蕉園深處，
收刮走所有物品，只穿一條內褲，綁在樹上，歹徒駕車逃逸。
不曉得過花了多長時間、多少功夫，苦主才掙脫繩子，
又走好長一段路，被人發現方獲救。想到此，Ａ不由得惴惴不安。


最終，Ａ沒被押進杳無人煙的地方，而是快到鳳山市區的一洗車場。
一人先溜下車(推測去打電話叫人來接)，
剩下兩人則交代Ａ：「下車後，你別出聲，一切由我們來說。」
Ａ本來就不敢說，他從未來過這洗車場，沒一個人熟，誰知道有沒有同夥。

洗好車，兩人不放心，又拿抹布擦拭可能留下指紋之處。
而後，問Ａ：「對這一帶熟嗎？」
Ａ是生意人，屏東鳳山又沒多遠，怎會不熟，但出於害怕，佯裝不知。
那人就跟Ａ講，你如何如何開就能回到屏東市。語畢，兩人匆匆離去。


Ａ坐進車內，全身癱軟，慶幸逃過一劫。
回家後，為了安全起見，火速地把車賣了，再買一輛新車。
嗯，所以這告訴我們...開車，車門要鎖啦！
後面，來說說我的推斷。

一．三人怎麼得知他門沒鎖，這點沒說清楚。
　　可能Ａ只關注門口走出來的人，忽略了周圍動靜及自身安全，才讓人有機可趁。

二．絕對不可能三人持六把槍進入車內，他們要用哪隻手開車門啊？
　　據Ａ聲稱看到的兩幕，
　　(1)後頭有人持槍指著他的頭
　　(2)三人持六把槍
　　我大膽推測是Ａ驚嚇過度，摸不清楚先後順序，
　　三道門不是同時開，是駕駛座後的門先開，
　　於是，Ａ轉頭去看，Ａ從未見過槍(應該是吧)，定眼確定真的是槍，
　　而短暫時間差，其他兩道門迅速被開，想必槍都指著Ａ。
　　等到三人都進車內，才掏另一把，
　　並叫Ａ看清楚、恐嚇他，此景象深深烙印在Ａ腦中。
　　然而，依然有可能同時開，為了出其不意。

三．暗殺對象到底是誰，非得大費周章，三人六把槍？
　　這件事，我們永遠不得而知了。
　　可以合理推測那人來頭不小，也可能行兇者必定要置他於死地。
　　我認為應該是"來頭不小"吧。
　　基於這可能，來接暗殺對象的車，檔次肯定不會太差，Ａ的車才會被誤認。
　　其次，為什麼三人上了車，待會不是要下車殺人，不怕麻煩地拿六把槍指著Ａ。
　　我覺得，他們不單判斷Ａ是暗殺對象的司機，亦斷定Ａ是保鏢。
　　
四．後來不是去鳳山嗎，為何要浪費時間在屏東市區閒晃？
　　在三人懷疑Ａ是司機保鑣的假設前提下，閒晃有機會誘引暗殺對象現身。
　　而在遍尋無果後，三人仍是出於那份懷疑，詢問Ａ的身分。
　　但也可能三人暫時不知道怎麼辦。哈哈。

五．買檳榔或許不是買檳榔；仍舊得確認為何讓Ａ玩槍。
　　一樣全是我的猜想，
　　那人挑這時間點買檳榔是蠻奇怪的，說不一定打電話吩咐人去鳳山接應。
　　然後，叫Ａ玩槍，不太像出於好玩，可能如Ａ所料："試探"，
　　不過，Ａ不知道他們在試探什麼，也不知曉他去領錢時，三人有過什麼商量。
　　所以，我仍然是那句話：三人懷疑Ａ是司機保鑣。

六．假如我前面所言，沒錯得太離譜的話，
　　我想大抵在買完"檳榔"上車，三人才真的對Ａ放心(Ａ是無辜的)，
　　在最後離開時，關心他能否回屏東市。

最後，講一件跟父親確認過的事情，

這三個人的名字分別是：陳進興、高天民、林春生。

年薪五百萬的高中同學

今天在台灣的yahoo首頁，看見某則專題報導(註１)有一熟悉的名字。
再瞧照片，特別是臉書那張(註２)，有似曾相識的感覺。

比起從前的他，身材自嶙峋轉為壯碩，兩頰從削瘦潤成豐腴。

不變的是眼神、稀疏髮量及其高識別度的容貌。

我不太可能認錯吧，他應該是我高中同班的鄰座同學。

他最讓我印象深刻的是，超愛收集各地郵戳。
某天放學，他找我腳踏車載他去台南市總郵局(營業到晚上)，
拿出明信片，貼好郵票，長條便利貼紙黏在空白處，
紙上寫我名字以及中國某省的不存在地址後，辦理郵政手續(好像是雙掛號？)。

我問他為什麼？
他說：
「查無此人，最慢六個月會退回台灣。
　那時再把貼紙撕掉，我空白明信片便蓋有大陸郵戳了。」

---------------------------------------------
註１：在夢想面前，500萬年薪算什麼！急診醫師變登山客守護者

註２：山雲白袍健康顧問有限公司＠王士豪醫師

國文老師講中文系教授的笑話

這幾年來常聽到「劃錯重點(價值觀差異)」的笑話。
例如：
會議中，董事長問總經理：「怎麼把進度落後的產品如期上線 ？」

總經理回答：

「要10個工程師每周上班7天，每天工作16小時，持續半年，

　還要吊死工友養的流浪狗小白。」

董事長驚問：「為什麼要吊死小白 ？？？」
總經理回頭對技術長說 ：「 看吧！！！就跟你說沒有人在乎工程師...」

又例如：

一先生打電話他太太：「我在路上發生車禍了，幸虧小靜即時送我去醫院。」

他太太說：「小靜是誰？」

第一則好笑的理由在於我們的文化是"以人為本"的。

正如論語：「 廄焚。子退朝，曰：『傷人乎？』不問馬。」
句中「不」字，是「後」的意思，

整句在說：馬廄失火，孔子先問，有人受傷(死亡)嗎？才問馬怎麼樣了。

而第二則，理論上，生命安全是應當首先關切的。

但這位太太的回答似乎又意料之外，情理之內。

這種笑話多如牛毛，

講兩個我常舉的笑話(講過太多次了，該封存了，哈哈)，是高中時代聽的。

第一個是高中老師說的。

有一中文系教授，他女兒跟人私奔，留給父母道別信。

教授讀完之後，火冒三丈，他太太安慰他：女兒總歸要嫁出去的。

教授說：

「我不是氣這個，女兒短短一封信中竟有兩個錯字，丟我中文系教授的臉！」

第二個是高中同學講的葷段子。

在法國的一列火車上，一對男女乾柴烈火，大庭廣眾下，上演活春宮。

完事之後，男的點起完事菸，一名乘客走過來對他說：

「難道你不知道火車上不能吸菸嗎？」

後面這則，我較不相信會真實發生，或許兩人會有讓人臉紅心跳的親密舉止，

但不至於明目張膽地發生關係，所以是笑話。