事情發生在大約二十年前，確切的時間不可考，
當事人，即我爸爸的一位朋友(簡稱Ａ)，超過十年沒與我家來往，
難以求證、還原那時候的細節，我僅憑現今依稀的印象來寫，難免有出入。
Ａ的經濟狀況闊綽，開的車，市價兩百萬以上。
某天，他開車去屏東機場接家人，由於沒什麼車，就停在門口不遠處等待。
目前機場因為低使用率(班機載客率不滿一成)，已經封閉了，
在那之前，我曾因公事去過一回，它比當時屏東車站簡陋，我著實不明瞭執政者怎麼想。
忽然，車子三道門同時被打開，進來三人，三人雙手皆握短槍。
駕駛座後面那位，拿槍頂著他的頭說：「別動，別說話，我們等人。」
Ａ嚇得不敢吱聲，心中千頭萬緒，想：
「他們想怎樣？如果我被趕下車，怎麼辦？如果我家人看到我的車，走過來怎麼辦？」
從機場出來的人零零落落，死寂地等候幾分鐘，其中一人說：「人沒來，開車」。
命令Ａ照著他們的指示開車，便在(屏東)市區裡亂繞。
亂繞時，有一人問Ａ：來機場幹嘛？你住哪？家裏面有沒有放錢阿？
便要求Ａ載他仨回他家取錢。
Ａ原本是來機場載家人的，他沒把握家人見不著他，會不會找計程車坐回家。
防範不測，跟那三人亂扯，說：錢都是太太在管，他手上沒多少錢。
家中有誰誰誰在，帶他們回去，很難不被發現異狀之類....
三人聽了之後，似乎不想節外生枝，便改口叫Ａ去提款機領錢給他們。
因為領錢有一日的最高金額，Ａ領了上限而已，損失有限。
錢入袋，事沒完，三人仍要Ａ繼續當司機，載他們去鳳山。
路途中，有一人跟Ａ講他們是來(機場)暗殺，
可惜暗殺對象沒出現，所以，得找些收入補沒賺到的錢。講完沉默。
一陣子後，後座當中一人應該是看到路邊檳榔攤，說：「靠邊停，我買檳榔。」
車停妥，那人收起槍，下車走過去。
此時，恰巧檳榔攤附近來了兩位警察，Ａ便說：「有警察(你們不怕喔)！」
副駕駛座那位就說：「開兩槍，他們就會嚇跑，他們不敢對我們怎樣。」
等待時，他問Ａ：「你想玩玩真槍嗎？」
Ａ憂是試探，趕緊回：「不不不。」於是，他哈哈大笑。
買好檳榔，繼續上路。Ａ邊駕駛邊擔心他下場將如何。
他聽說，高雄縣有人停紅綠燈，車門沒鎖被歹徒闖入，接下來情況像他此刻這樣。
後來，苦主被脅迫開到縣內偏避處下車，趕進香蕉園深處，
收刮走所有物品，只穿一條內褲，綁在樹上，歹徒駕車逃逸。
不曉得過花了多長時間、多少功夫，苦主才掙脫繩子，
又走好長一段路，被人發現方獲救。想到此，Ａ不由得惴惴不安。
最終，Ａ沒被押進杳無人煙的地方，而是快到鳳山市區的一洗車場。
一人先溜下車(推測去打電話叫人來接)，
剩下兩人則交代Ａ：「下車後，你別出聲，一切由我們來說。」
Ａ本來就不敢說，他從未來過這洗車場，沒一個人熟，誰知道有沒有同夥。
洗好車，兩人不放心，又拿抹布擦拭可能留下指紋之處。
而後，問Ａ：「對這一帶熟嗎？」
Ａ是生意人，屏東鳳山又沒多遠，怎會不熟，但出於害怕，佯裝不知。
那人就跟Ａ講，你如何如何開就能回到屏東市。語畢，兩人匆匆離去。
Ａ坐進車內，全身癱軟，慶幸逃過一劫。
回家後，為了安全起見，火速地把車賣了，再買一輛新車。
嗯，所以這告訴我們...開車，車門要鎖啦！
後面，來說說我的推斷。
一．三人怎麼得知他門沒鎖，這點沒說清楚。
可能Ａ只關注門口走出來的人，忽略了周圍動靜及自身安全，才讓人有機可趁。
二．絕對不可能三人持六把槍進入車內，他們要用哪隻手開車門啊？
據Ａ聲稱看到的兩幕，
(1)後頭有人持槍指著他的頭
(2)三人持六把槍
我大膽推測是Ａ驚嚇過度，摸不清楚先後順序，
三道門不是同時開，是駕駛座後的門先開，
於是，Ａ轉頭去看，Ａ從未見過槍(應該是吧)，定眼確定真的是槍，
而短暫時間差，其他兩道門迅速被開，想必槍都指著Ａ。
等到三人都進車內，才掏另一把，
並叫Ａ看清楚、恐嚇他，此景象深深烙印在Ａ腦中。
然而，依然有可能同時開，為了出其不意。
三．暗殺對象到底是誰，非得大費周章，三人六把槍？
這件事，我們永遠不得而知了。
可以合理推測那人來頭不小，也可能行兇者必定要置他於死地。
我認為應該是"來頭不小"吧。
基於這可能，來接暗殺對象的車，檔次肯定不會太差，Ａ的車才會被誤認。
其次，為什麼三人上了車，待會不是要下車殺人，不怕麻煩地拿六把槍指著Ａ。
我覺得，他們不單判斷Ａ是暗殺對象的司機，亦斷定Ａ是保鏢。
四．後來不是去鳳山嗎，為何要浪費時間在屏東市區閒晃？
在三人懷疑Ａ是司機保鑣的假設前提下，閒晃有機會誘引暗殺對象現身。
而在遍尋無果後，三人仍是出於那份懷疑，詢問Ａ的身分。
但也可能三人暫時不知道怎麼辦。哈哈。
五．買檳榔或許不是買檳榔；仍舊得確認為何讓Ａ玩槍。
一樣全是我的猜想，
那人挑這時間點買檳榔是蠻奇怪的，說不一定打電話吩咐人去鳳山接應。
然後，叫Ａ玩槍，不太像出於好玩，可能如Ａ所料："試探"，
不過，Ａ不知道他們在試探什麼，也不知曉他去領錢時，三人有過什麼商量。
所以，我仍然是那句話：三人懷疑Ａ是司機保鑣。
六．假如我前面所言，沒錯得太離譜的話，
我想大抵在買完"檳榔"上車，三人才真的對Ａ放心(Ａ是無辜的)，
在最後離開時，關心他能否回屏東市。
當事人，即我爸爸的一位朋友(簡稱Ａ)，超過十年沒與我家來往，
難以求證、還原那時候的細節，我僅憑現今依稀的印象來寫，難免有出入。
Ａ的經濟狀況闊綽，開的車，市價兩百萬以上。
某天，他開車去屏東機場接家人，由於沒什麼車，就停在門口不遠處等待。
目前機場因為低使用率(班機載客率不滿一成)，已經封閉了，
在那之前，我曾因公事去過一回，它比當時屏東車站簡陋，我著實不明瞭執政者怎麼想。
忽然，車子三道門同時被打開，進來三人，三人雙手皆握短槍。
駕駛座後面那位，拿槍頂著他的頭說：「別動，別說話，我們等人。」
Ａ嚇得不敢吱聲，心中千頭萬緒，想：
「他們想怎樣？如果我被趕下車，怎麼辦？如果我家人看到我的車，走過來怎麼辦？」
從機場出來的人零零落落，死寂地等候幾分鐘，其中一人說：「人沒來，開車」。
命令Ａ照著他們的指示開車，便在(屏東)市區裡亂繞。
亂繞時，有一人問Ａ：來機場幹嘛？你住哪？家裏面有沒有放錢阿？
便要求Ａ載他仨回他家取錢。
Ａ原本是來機場載家人的，他沒把握家人見不著他，會不會找計程車坐回家。
防範不測，跟那三人亂扯，說：錢都是太太在管，他手上沒多少錢。
家中有誰誰誰在，帶他們回去，很難不被發現異狀之類....
三人聽了之後，似乎不想節外生枝，便改口叫Ａ去提款機領錢給他們。
因為領錢有一日的最高金額，Ａ領了上限而已，損失有限。
錢入袋，事沒完，三人仍要Ａ繼續當司機，載他們去鳳山。
路途中，有一人跟Ａ講他們是來(機場)暗殺，
可惜暗殺對象沒出現，所以，得找些收入補沒賺到的錢。講完沉默。
一陣子後，後座當中一人應該是看到路邊檳榔攤，說：「靠邊停，我買檳榔。」
車停妥，那人收起槍，下車走過去。
此時，恰巧檳榔攤附近來了兩位警察，Ａ便說：「有警察(你們不怕喔)！」
副駕駛座那位就說：「開兩槍，他們就會嚇跑，他們不敢對我們怎樣。」
等待時，他問Ａ：「你想玩玩真槍嗎？」
Ａ憂是試探，趕緊回：「不不不。」於是，他哈哈大笑。
買好檳榔，繼續上路。Ａ邊駕駛邊擔心他下場將如何。
他聽說，高雄縣有人停紅綠燈，車門沒鎖被歹徒闖入，接下來情況像他此刻這樣。
後來，苦主被脅迫開到縣內偏避處下車，趕進香蕉園深處，
收刮走所有物品，只穿一條內褲，綁在樹上，歹徒駕車逃逸。
不曉得過花了多長時間、多少功夫，苦主才掙脫繩子，
又走好長一段路，被人發現方獲救。想到此，Ａ不由得惴惴不安。
最終，Ａ沒被押進杳無人煙的地方，而是快到鳳山市區的一洗車場。
一人先溜下車(推測去打電話叫人來接)，
剩下兩人則交代Ａ：「下車後，你別出聲，一切由我們來說。」
Ａ本來就不敢說，他從未來過這洗車場，沒一個人熟，誰知道有沒有同夥。
洗好車，兩人不放心，又拿抹布擦拭可能留下指紋之處。
而後，問Ａ：「對這一帶熟嗎？」
Ａ是生意人，屏東鳳山又沒多遠，怎會不熟，但出於害怕，佯裝不知。
那人就跟Ａ講，你如何如何開就能回到屏東市。語畢，兩人匆匆離去。
Ａ坐進車內，全身癱軟，慶幸逃過一劫。
回家後，為了安全起見，火速地把車賣了，再買一輛新車。
嗯，所以這告訴我們...開車，車門要鎖啦！
後面，來說說我的推斷。
一．三人怎麼得知他門沒鎖，這點沒說清楚。
可能Ａ只關注門口走出來的人，忽略了周圍動靜及自身安全，才讓人有機可趁。
二．絕對不可能三人持六把槍進入車內，他們要用哪隻手開車門啊？
據Ａ聲稱看到的兩幕，
(1)後頭有人持槍指著他的頭
(2)三人持六把槍
我大膽推測是Ａ驚嚇過度，摸不清楚先後順序，
三道門不是同時開，是駕駛座後的門先開，
於是，Ａ轉頭去看，Ａ從未見過槍(應該是吧)，定眼確定真的是槍，
而短暫時間差，其他兩道門迅速被開，想必槍都指著Ａ。
等到三人都進車內，才掏另一把，
並叫Ａ看清楚、恐嚇他，此景象深深烙印在Ａ腦中。
然而，依然有可能同時開，為了出其不意。
三．暗殺對象到底是誰，非得大費周章，三人六把槍？
這件事，我們永遠不得而知了。
可以合理推測那人來頭不小，也可能行兇者必定要置他於死地。
我認為應該是"來頭不小"吧。
基於這可能，來接暗殺對象的車，檔次肯定不會太差，Ａ的車才會被誤認。
其次，為什麼三人上了車，待會不是要下車殺人，不怕麻煩地拿六把槍指著Ａ。
我覺得，他們不單判斷Ａ是暗殺對象的司機，亦斷定Ａ是保鏢。
四．後來不是去鳳山嗎，為何要浪費時間在屏東市區閒晃？
在三人懷疑Ａ是司機保鑣的假設前提下，閒晃有機會誘引暗殺對象現身。
而在遍尋無果後，三人仍是出於那份懷疑，詢問Ａ的身分。
但也可能三人暫時不知道怎麼辦。哈哈。
五．買檳榔或許不是買檳榔；仍舊得確認為何讓Ａ玩槍。
一樣全是我的猜想，
那人挑這時間點買檳榔是蠻奇怪的，說不一定打電話吩咐人去鳳山接應。
然後，叫Ａ玩槍，不太像出於好玩，可能如Ａ所料："試探"，
不過，Ａ不知道他們在試探什麼，也不知曉他去領錢時，三人有過什麼商量。
所以，我仍然是那句話：三人懷疑Ａ是司機保鑣。
六．假如我前面所言，沒錯得太離譜的話，
我想大抵在買完"檳榔"上車，三人才真的對Ａ放心(Ａ是無辜的)，
在最後離開時，關心他能否回屏東市。
最後，講一件跟父親確認過的事情，
這三個人的名字分別是：陳進興、高天民、林春生。
